Wer war Ralph Wanger?
Ralph Wanger (1934–2020) leitete den Acorn Fund von seinem Start 1970 bis zu seinem Ruhestand 2003 und stellte eine der längsten und angesehensten Bilanzen im Investieren in kleine Unternehmen zusammen. Er legte seine Methode in A Zebra in Lion Country (1997) dar, dessen Titel die Metapher trägt, auf der er seine Laufbahn aufbaute: Professionelle Vermögensverwalter verhalten sich wie Zebras in einer Herde. Die Tiere in der Mitte sind sicher, fressen aber zertrampeltes Gras; jene am Rand bekommen das frische Gras und stehen zugleich den Löwen gegenüber. Wanger fraß am Rand. Er suchte nach soliden Small-Cap-Unternehmen, die die Masse übersehen hatte, und der Wanger (Revised) Screen ist der Versuch der AAII, diesen Instinkt in Regeln zu fassen.
Die Grundidee
Wanger sagte, die Unternehmen, die er besaß, ruhten auf einem soliden Dreibein: Wachstumspotenzial, finanzielle Stärke und fundamentaler Wert. Er begann top-down, indem er soziale, wirtschaftliche oder technologische Themen identifizierte, von denen er erwartete, dass sie mindestens einen Konjunkturzyklus laufen würden — vier oder fünf Jahre —, und kaufte dann die Unternehmen, die davon profitieren würden. Oft hieß das, stromabwärts eines Trends zu investieren statt in ihn selbst: die Banken, die von Geldautomaten profitierten, nicht die Technologiefirmen, die sich um deren Bau stritten. Er wollte eine dauerhafte Nische, die Wettbewerber fernhielt, eine Bilanz, die stark genug war, Wachstum ohne Belastung zu finanzieren, und vor allem einen vernünftigen Einstiegspreis. Dieses letzte Stück ist Wachstum zu einem vernünftigen Preis, hier gemessen am Verhältnis des Kurs-Gewinn-Vielfachen zur Gewinnwachstumsrate — eine PEG-Disziplin, die ein gutes Geschäft davor bewahrt, zu einer schlechten Investition zu werden.
Wonach der Wanger (Revised) Screen sucht
- Eine Marktkapitalisierung zwischen 100 Millionen und 2 Milliarden US-Dollar im letzten Geschäftsquartal — klein genug, um noch Wachstumsspielraum zu haben, aber oberhalb des Micro-Cap-Bereichs, den Wanger für zu riskant hielt.
- An einer großen Börse notiert statt außerbörslich (OTC) gehandelt — eine Untergrenze für Unternehmensgröße, Verfügbarkeit der Aktien und finanzielle Stärke.
- Die Aktie wird seit mindestens fünf Jahren gehandelt, das heißt, ihr Kurs vor fünf Kalenderjahren lag über null — keine Börsengänge, Start-ups oder unbewiesenen Sanierungsfälle.
- Eine Betriebsmarge über die letzten zwölf Monate über dem Branchenmedian, sodass sich die Stärke im Verhältnis zu den Wettbewerbern zeigt und nicht als hohe absolute Zahl, die branchenübergreifend wenig bedeutet.
- Dieselbe Betriebsmarge der letzten zwölf Monate auf oder über dem eigenen Dreijahresdurchschnitt des Unternehmens — der Vorteil ist aktuell, kein verblassendes Einmalergebnis.
- Ein Umsatzwachstum über die letzten zwölf Monate, mindestens so schnell wie das annualisierte Umsatzwachstum der vergangenen drei Jahre, und über dem Branchenmedian für denselben Zeitraum.
- Eine positive annualisierte Umsatzwachstumsrate über die vergangenen drei Jahre.
- Ein positiver operativer Cashflow über die letzten zwölf Monate und in jedem der letzten drei Geschäftsjahre — echtes Bargeld hinter den ausgewiesenen Gewinnen.
- Gesamtverbindlichkeiten als Anteil am Gesamtvermögen unter dem Branchenmedian, ein breiter Bilanztest, der mehr erfasst als die langfristige Verschuldung allein.
- Ein Liquiditätsgrad (Current Ratio) über 1 im letzten Quartal und in jedem der letzten drei Geschäftsjahre, sodass das Umlaufvermögen die kurzfristigen Verbindlichkeiten durchgehend übersteigt.
- Ein PEG-Verhältnis — das Kurs-Gewinn-Verhältnis geteilt durch das Wachstum des Gewinns je Aktie über fünf Jahre — auf oder über 0,2 und unter 1, das Wachstum mit einem Abschlag gegenüber der eigenen Wachstumsrate kauft und zugleich untragbar hohes Wachstum sowie die tiefsten Value-Fallen mit niedrigem P/E ausschließt.
Die Belege, und warum es funktionieren kann
Wanger verwies auf Jahrzehnte akademischer Arbeit, die zeigt, dass kleinere Aktien langfristig höhere Renditen erzielten als Large Caps, selbst nach Bereinigung um ihr Zusatzrisiko. Seine Erklärung war ebenso mechanisch wie statistisch: Der Aktienkurs eines kleinen Unternehmens kann sich über vier Wege neu bewerten — Gewinnwachstum, eine Übernahmeprämie, Aktienrückkäufe oder ein steigendes Bewertungsvielfaches, wenn Institutionelle aufmerksam werden — während ein Mega-Cap in der Regel nur den Rückkauf erhält. Der Screen versucht, die Small Caps herauszufiltern, die am ehesten einen dieser Wege gehen: profitabel, schneller wachsend als ihre Branche, durch echten Cashflow finanziert und günstig im Verhältnis zur eigenen Wachstumsrate.
Was zu beachten ist
Die AAII hat offen eingeräumt, dass ihre überarbeitete Auslegung den S&P 600 SmallCap Index über lange Strecken underperformte; behandle das Ergebnis daher als Ausgangsliste, nicht als Urteil. Small Caps werden dünn gehandelt, die Spreads sind breit, und die Gruppe kann größeren Aktien jahrelang hinterherhinken — weshalb Wanger Positionen jahrelang hielt und warnte, dass billige Aktien mit niedrigem P/E oft noch billiger werden. Die Untergrenze von 0,2 beim PEG-Verhältnis ist seine Absicherung gegen Wachstumsraten, die zu hoch sind, um Bestand zu haben. Lies die Geschichte hinter jedem Namen, bestätige, dass die Nische real ist, und dimensioniere die Positionen für ein langes, geduldiges Halten.
Quellen
A Zebra in Lion Country: Ralph Wanger's Investment Survival Guide, Ralph Wanger mit Everett Mattlin, Simon & Schuster, 1997.
American Association of Individual Investors (AAII) — Screen-Definition und Kommentar aus Stock Investor Pro.