Wer war Peter Lynch, und was ist der Lynch-Screen?
Peter Lynch leitete Fidelitys Magellan-Fonds von 1977 bis 1990, und die Zahlen verschlagen einem noch heute die Sprache: Er erzielte über diese 13 Jahre eine jährliche Rendite von rund 29,2 %, schlug den S&P 500 in 11 davon und ließ das Fondsvermögen von etwa 20 Millionen auf 14 Milliarden US-Dollar anwachsen. Diese Bilanz machte ihn zum meistbeachteten Aktienauswähler seiner Generation. Der Lynch-Screen ist der Versuch der AAII, seine Methode in Regeln zu fassen — ein streng von unten nach oben (bottom-up) arbeitender Filter, der nach Wachstumsunternehmen zu einem vernünftigen Preis sucht, abgeleitet aus dem Ansatz, den Peter Lynch für gewöhnliche Anleger darlegte.
Seine Kernüberzeugung lief der Wall-Street-Orthodoxie zuwider: Privatanleger haben einen Vorteil gegenüber den Profis, keinen Nachteil. Ein Käufer erkennt ein Produkt, das aus den Regalen fliegt, ein volles Geschäft oder einen Zulieferer, der still Marktanteile gewinnt, lange bevor die Analysten darüber schreiben. „Investiere in das, was du kennst" war seine Formel für diesen Vorteil. Die gewöhnlichen Anleger erreichte er über zwei Bestseller — One Up on Wall Street (1989) undBeating the Street (1993), beide zusammen mit John Rothchild verfasst, die sich gemeinsam millionenfach verkauft haben.
Die Grundidee: Wachstum zu einem vernünftigen Preis
Lynch wollte Wachstum, weigerte sich aber, dafür zu viel zu zahlen — die Disziplin, die man üblicherweise mit GARP abkürzt. Er teilte Unternehmen in Kategorien ein, darunter schnelle Wachser, Stalwarts und Zykliker, und beurteilte jedes an der „Story", die zu ihm passte, da sich ein Zykliker und ein schneller Wachser völlig unterschiedlich verhalten sollen. Makroprognosen ignorierte er nahezu vollständig; in seinen eigenen Worten: „Wenn du mehr als 13 Minuten damit verbringst, Wirtschafts- und Marktprognosen zu analysieren, hast du 10 Minuten verschwendet."
Sein liebster Bewertungstest verband den Preis unmittelbar mit dem Wachstum. Das einfache PEG-Verhältnis teilt das KGV durch die Gewinnwachstumsrate — ein KGV in Höhe der halben Wachstumsrate ist günstig, über 2,0 ist teuer. Lynch verfeinerte es, indem er die Dividendenrendite zur Wachstumsrate addierte, mit der Logik, dass Dividenden Teil dessen sind, was man tatsächlich verdient. Teilt man das KGV durch Wachstum plus Rendite, erhält man ein dividendenbereinigtes PEG: über 1,0 ist schlecht, und bei 0,5 oder darunter wollte er kaufen. Diese Rechnung verband er mit einer Vorliebe für vernachlässigte Nischengeschäfte — langweilige Unternehmen, die eine unglamouröse Ecke des Marktes beherrschen, die Wall Street übersieht und daher nie hochtreibt.
Wonach der Lynch-Screen sucht
- Keine Unternehmen aus dem Finanzsektor, da sich ihre Bilanzen nicht sauber mit anderen Branchen vergleichen lassen.
- Keine über den Freiverkehr (OTC) gehandelten Aktien.
- Ein aktuelles KGV unter dem Median-KGV der eigenen Branche des Unternehmens.
- Ein aktuelles KGV unter dem eigenen Fünfjahres-Durchschnitts-KGV des Unternehmens — was zudem fünf Jahre positiver Gewinne und Kurshistorie voraussetzt.
- Ein dividendenbereinigtes PEG — das KGV geteilt durch die Summe aus der Fünfjahres-Wachstumsrate des Gewinns je Aktie und der Fünfjahres-Dividendenrendite — von höchstens 0,5.
- Eine Fünfjahres-Wachstumsrate des Gewinns je Aktie aus fortgeführten Geschäftsbereichen unter 50 %, um zu heißes, nicht haltbares Wachstum auszusieben.
- Institutioneller Besitz unter dem Median der gesamten Datenbank, Lynchs Test für Aktien, die die Masse übersehen hat.
- Ein Verhältnis von Gesamtverbindlichkeiten zu Gesamtvermögen, gemessen im jüngsten Geschäftsquartal, unter dem Branchenmedian.
Warum der Ansatz funktionieren kann
Jeder Filter schließt eine bestimmte Falle. Die beiden KGV-Tests — gegen die Branche und gegen die eigene Historie des Unternehmens — schützen davor, allein deshalb zu viel zu zahlen, weil eine Aktie gestiegen ist. Das dividendenbereinigte PEG, hart bei 0,5 gedeckelt, ist der Motor des Screens: Es verlangt für jeden Punkt KGV viel Wachstum und Rendite, sodass ein Titel die Latte nur nimmt, wenn der Markt seine Aussichten noch nicht eingepreist hat. Das Gewinnwachstum über fünf Jahre unter 50 % zu halten, hält Unternehmen fern, deren glühende Zahlen sich nicht wiederholen lassen — Lynch zog Gewinne, die stetig um 20 % bis 25 % in einer langweiligen Branche wachsen, einem Aufblitzen vor, das verglüht. Die Regel des niedrigen institutionellen Besitzes verfolgt seinen Instinkt für Schnäppchen in vernachlässigten Ecken, und der Schuldentest siebt fragile Bilanzen aus, denn Lynch war misstrauisch gegenüber Bankschulden, die genau dann fällig gestellt werden können, wenn ein Unternehmen es sich am wenigsten leisten kann.
Was zu beachten ist
Die PEG-Grenze von 0,5 ist anspruchsvoll, und in einem teuren Markt kann der Screen fast nichts liefern — diese Knappheit ist gewollt, bedeutet aber, dass die Strategie über lange Strecken untätig bleiben kann. Die Anforderung von fünf Jahren Daten schließt junge Börsengänge und junge schnelle Wachser aus, gerade die Aktien, mit denen sich Lynch einen Namen machte. Rückwärtsgewandte Filter lassen sich zudem täuschen: Ein Unternehmen, dessen Wachstum sich bereits verlangsamt, kann eine auf den zurückliegenden fünf Jahren beruhende Regel dennoch erfüllen. Niedriger institutioneller Besitz weist oft auf dünn gehandelte, illiquide Nebenwerte hin, und Finanzwerte sind von vornherein ausgeschlossen. Am wichtigsten: Der Screen liefert Kandidaten, keine Schlussfolgerungen — Lynchs Vorsprung entsprang dem Verständnis der Geschichte hinter einem Unternehmen und deren Überprüfung alle paar Monate. Wisse, warum du gekauft hast, sonst weißt du nicht, wann du verkaufen sollst.
Quellen
One Up on Wall Street, Peter Lynch mit John Rothchild, 1989.
Beating the Street, Peter Lynch mit John Rothchild, 1993.
American Association of Individual Investors (AAII) — Definition und Kommentar des Stock-Investor-Pro-Screens.